Menos de 4% das emissões, mais da metade do custo: a desigualdade que define quem fala nas negociações climáticas

O continente africano responde por menos de 4% de todas as emissões globais de CO2 acumuladas historicamente, segundo dados da Agência Internacional de Energia, e ainda assim carrega uma das maiores cargas de impacto entre todas as regiões do planeta, segundo classificação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas. Esse descompasso entre responsabilidade histórica e exposição ao risco estrutura boa parte das tensões que aparecem em qualquer grande negociação internacional sobre clima e biodiversidade.

A desigualdade não se limita à atmosfera. Países que menos contribuíram para o acúmulo histórico de gases de efeito estufa frequentemente dispõem de menos recursos técnicos e financeiros para participar com profundidade das negociações que decidem o futuro climático global. Delegações menores, menos especialistas disponíveis e orçamentos de viagem limitados reduzem a capacidade desses países de acompanhar simultaneamente as dezenas de mesas técnicas paralelas que normalmente acontecem numa grande conferência internacional.

Essa assimetria de capacidade de participação tem consequências diretas sobre o conteúdo final dos acordos. Textos técnicos complexos, negociados ao longo de semanas em múltiplos idiomas e fusos horários, favorecem delegações maiores e mais bem financiadas, criando um ciclo onde quem mais precisa influenciar o resultado é também quem tem menos capacidade estrutural de fazê-lo. Reconhecer essa desigualdade de processo é tão importante quanto reconhecer a desigualdade de emissões.

Ampliar participação efetiva, não apenas presença simbólica, é o que transforma uma negociação formalmente inclusiva numa negociação de fato representativa. A diferença entre as duas determina se o resultado final de qualquer conferência reflete as prioridades de quem mais sofre o impacto climático, ou apenas de quem tem mais recursos para sentar à mesa até o fim.